Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Черный апрель. Советская военная биолаборатория устроила эпидемию и убила десятки людей, это скрывали 13 лет — рассказываем
  2. Самое быстрое падение доллара в этом году: как сильно он подешевеет? Прогноз курсов валют
  3. «Буду вынужден просить у Александра Григорьевича остаться». Что за европейский политик начал нахваливать Беларусь на госТВ
  4. Бывший серый кардинал Лукашенко занимается бизнесом — его дети тоже открыли свои дела. Рассказываем какие
  5. Трамп объявил блокаду Ормузского пролива и пригрозил «закончить с тем немногим, что осталось от Ирана»
  6. Лукашенко передали письмо с обещанием, которое он дал еще в молодости. Проверили, выполнил ли он его
  7. Оппозиция разгромно побеждает на выборах в Венгрии. Путин потерял главного союзника в ЕС
  8. Лукашенко поздравил главу венгерской оппозиции с победой на выборах — что пожелал
  9. Статкевич рассказал, какие ограничения установили ему власти. Одно из них вас точно удивит


/

Одно из крупных предприятий Гомеля уволило заместителя руководителя службы охраны по сокращению штата и дало экс-сотруднику нелестную характеристику, из-за которой тот не мог найти новую работу. Мужчина обратился в суд, пишут «Гомельские ведомости».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В должности замначальника службы охраны гомельчанин отработал на предприятии пять лет. Затем его уволили по сокращению штата. Найти новую работу мужчине не удалось из-за отрицательной характеристики от прежнего работодателя.

В судебном заседании мужчина пояснил, что некоторые пункты характеристики незаконные и не соответствуют действительности, поскольку он всегда оперативно исполнял порученную работу, никого не обманывал, в коллективе пользовался авторитетом, рассказала судья Ольга Верененко.

Однако его начальник постоянно убеждал руководство предприятия якобы в нарушении подчиненным должностных обязанностей и пытался привлечь того к дисциплинарной ответственности.

Суд установил, что характеристика на экс-сотрудника была написана общими фразами, которые «не подтверждены фактами». При этом руководство предприятия, основываясь на мнении его непосредственного начальника, «незаконно уволило гражданина — за прогулы и по сокращению численности работников». Впоследствии суд дважды восстанавливал уволенного сотрудника в прежней должности.

Выслушав стороны, суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, указанные в характеристике: слово «лжив» поручили исключить из документа.

Кроме того, с предприятия и отдельных сотрудников в пользу гражданина взыскали компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.